Цель обследования: оценка применимости метода акустической томографии для локализации зон с разрушенной гидроизоляцией и защитным слоем.

   Объект обследования: участок верхней железобетонной плиты коробчатой верховой балки Нагатинского моста. Материал – бетон М500, армирование – тросовая арматура Ø52.5 мм, толщина – 300 мм.

  Используемое оборудование: ультразвуковой низкочастотный томограф «А1040М ПОЛИГОН» производства ООО «Акустические Контрольные Системы».

    Дата обследования: 11 ноября 2008 г, 2 февраля 2008 г.

    Методика обследования: Ожидается, что в местах с разрушенной гидроизоляцией ультразвук будет отражаться от границы плиты, а в местах, где гидроизоляция плотно прилегает к бетону, полного отражения не произойдет. Таким образом, интенсивности донных сигналов будут значительно отличаться.

Полоса 1

    Контроль проводился в зоне, где, согласно проектной документации, армирование выполнено в 3 слоя одиночной арматурой Ø12 мм. Тросовая арматура отсутствует. Полученная томограмма представлена на рисунке 1.

    А1 – образ первого слоя армирования

    А2 – образ второго слоя армирования

    Д – образ донной поверхности

    По томограмме видно, что донный сигнал есть не на всем участке сканирования. Согласно отрабатываемой методике это означает, что в зоне, где донный сигнал отсутствует – гидроизоляция в норме, а там, где сигнал виден – она нарушена.

Полоса 2

    Контроль проводился в зоне, где, согласно проектной документации, заложена тросовая арматура. Полученная томограмма представлена на рисунке 2.

      А – образ первого слоя арматуры Ø12 мм.

      ТА – образ слоя тросовой арматуры Ø52.5 мм.

      Образ донного сигнала на томограмме выделить не удается, поскольку он сильно экранируется слоями арматуры.

Полоса 3

    Контроль проводился непосредственно около места обнаруженной протечки. Тросовая арматура отсутствует.

      А – образ двух стержней на первом уровне армирования.

      По томограмме видно, что образ одного из стержней значительно расширяется в своей правой части. Причиной этому может послужить локальная трещиноватость бетона, возникшая из-за коррозии арматуры, что, в свою очередь является косвенным показателем нарушения гидроизоляционного слоя.

------------------------------

    2 декабря 2008 г. было проведено повторное техническое обследование конструкции (сооружения). В одной точке был выбурен керн на глубину 400 мм. Выбуренный образец на 300 мм состоял из бетона основной плиты и на 100 мм из цементно-песчаной смеси. Слоя гидроизоляции обнаружено не было.

    Таким образом, можно сделать вывод, что по интенсивности донного сигнала на глубине 300 мм можно судить о качестве «сцепки» двух слоев бетона.

    Д – образ донной поверхности

    Д – образ донной поверхности

    Как видно по томограммам, донный сигнал присутствует не на всей протяженности области сканирования. Зона, где он появляется – это зона с плохой «сцепкой» двух слоев бетона.

    Выводы по результатам обследования: проведенные технические обследования конструкции, (сооружения) показывают, что данный метод может быть применен для локализации зон с нарушенным сцеплением двух слоев бетона. Подобное нарушение может возникать или вследствие разрушения слоя гидроизоляции, или же из-за плохой «сцепки» этих слоев.

   Хотя в местах армирования тросовой арматурой получить донный сигнал не удается, существует возможность анализа сплошности гидроизоляционного слоя по состоянию самой арматуры.

   Для составления рабочей методики требуется детальный анализ рабочих чертежей конструкции с целью уяснения местоположения слоя гидроизоляции.